Возврат аванса при расторжении договора в 2021 году

Возврат аванса при расторжении договора

Рассматривая вопрос о возврате аванса заказчику, стоит разграничить понятия задатка и аванса. Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ, задаток представляет собой денежное обеспечение гарантии исполнения договорных взаимоотношений. Это значит, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств сумма задатка ему не возвращается. Если же инициатором расторжения является исполнитель, задаток придется вернуть, при этом по общему правилу сумма возвращаемого задатка удваивается. Больший размер возвращаемого задатка может быть предусмотрен положениями заключенного соглашения.

Соглашение об установлении размера задатка и порядка его передачи от одной стороны к другой должно быть заключено в письменном виде. Законодатель устанавливает ограничение на способ обеспечения задатка: выплата может быть осуществлена только в денежном выражении, т. е. передать исполнителю ценные бумаги и вещи нельзя.

Прямого определения понятия аванса действующий ГК РФ не содержит, поэтому на практике используется общее ненормативное определение, характеризующее его как предоплату услуг, предоставляемых заказчику исполнителем. Как правило, аванс выдается с целью частичного покрытия исполнителем расходов, которые он понесет при исполнении своей части условий договора, и не имеет статуса гарантийного обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 380 ГК РФ, денежные средства, переданные заказчиком исполнителю в отсутствие письменного соглашения о порядке и условиях передачи денег, не могут квалифицироваться как задаток и потому признаются авансом. Если по каким-либо причинам сделка не состоялась (за исключением случаев, когда в договоре прямо указано иное), аванс должен быть возвращен заказчику в полном объеме.

Отсутствие четкого законодательного разграничения между понятиями задатка и аванса является причиной того, что их часто путают между собой.

Аванс возвращен

При расторжении договора полученный продавцом аванс возвращается контрагенту. Эта ситуация самая идеальная из всех, поскольку четко прописана в Налоговом кодексе, а значит, не вызывает спорных моментов на практике. Так, в пункте 5 статьи 171 НК РФ четко сказано, что к вычету может приниматься НДС, исчисленный с аванса в случае расторжения (изменения условий) договора и возврата аванса покупателю. Таким образом, продавец в данном случае совершенно спокойно может принять налог к вычету. Необходимые условия — расторжение договора и возврат аванса — выполнены.

Причем такой порядок действует и в том случае, когда получение и возврат аванса происходят в пределах одного квартала. Здесь для применения вычета не нужно ждать факта уплаты НДС с аванса, которая возможна только по окончании квартала. Поэтому в одной декларации продавец отразит и исчисление НДС с аванса, и вычет. На таком порядке настаивает ФНС России в письме от 24.05.2010 № ШС-37-3/2447.

Подмена понятий

Изучаем правила рынка: аванс или задаток

Фундаментальной ошибкой продавцов является уверенность, что аванс выполняет те же функции, что и задаток, но это есть большое заблуждение. Аванс, в отличие от задатка, не может служить средством обеспечения сделки, и в этом их кардинальное отличие. Заключение договора о внесении аванса не дает права продавцу удерживать средства покупателя в случае срыва сделки. В отсутствие основного договора купли-продажи этот документ не может возлагать на покупателя денежные обязательства. Аванс представляет собой всего лишь часть денег, причитающихся с покупателя и уплаченных им продавцу до заключения основного договора, и не более того.

В случае, если сделка развалилась, не дойдя до своего логического финала, продавец просто должен вернуть деньги несостоявшемуся покупателю. Если же он отказывается это сделать, покупатель может написать заявление в суд о возврате аванса и признании договора не имеющим силы. Более того, у стороны, инициировавшей иск, появляется основание потребовать от собственника квартиры процентов за пользование его финансами за время, в течение которого они были в его распоряжении. Основанием для такого требования является статья 395 Гражданского Кодекса РФ. Как уже было сказано выше, расчет процентов будет осуществляться по банковской ставке, установленной Банком России.

Возвращение аванса при расторжении договора

Когда оплачен аванс за квартиру, а договор расторгнут, то продавец недвижимости не имеет никаких прав задерживать его возвращение.

Аванс отличается от задатка тем, что он не выполняет обеспечительных функций, поэтому он возвращается в любом случае, даже если договор и все предыдущие договоренности расторгнуты. Поэтому если аванс внесен, а договор расторгнут, и продавец недвижимости отказывается возвращать деньги, то покупатель имеет право обратиться в суд. Он подает иск о том, чтобы договор о внесении аванса признали недействительным, и владелец недвижимости вернул деньги.

Вернуть аванс в обязательном порядке необходимо в таких случаях, когда:

• обязательства, прописанные в договоре, не были исполнены;
• договор аннулирован;
• сделка не состоялась по вине владельца недвижимости.

В случае если отказывается выполнять условия договора покупатель, то он должен возместить убытки, которые несет другая сторона, если будут доказательства. Чтобы не возникали споры и прочие проблемы, лучше заключать договор о передачи аванса. Такое соглашение убережет от финансовых потерь, если договор будет расторгнут.

Вывод

Выплата аванса приводит к начислению НДС у получателя и возмещению — у плательщика. Если же аванс был возвращен – нужно провести обратные операции.

При возврате в 2019 году аванса, полученного до роста ставки НДС, проводки по налогу осуществляются, исходя из «старой» ставки 18%. Если же аванс был возвращен частично, и в 2019 году произведена отгрузка, то к ней уже применяется новая 20% ставка. Итоговая цена реализации зависит от условий договора и результатов переговоров между сторонами.

Что говорит закон о возврате денег за тур

Общие положения об отказе от услуг (в нашем случае от путевки в Турцию) содержатся в Законе о защите прав потребителей (статья 32), а также в Гражданском кодексе РФ (пункт 1 статьи 782).

В соответствии со статьей 10 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» стороны договора о реализации туристского продукта (тура, путевки) могут требовать его изменения или расторжения в связи с существенным изменением обстоятельств в случае:

• ухудшения условий путешествия, указанных в договоре;
• изменения сроков совершения путешествия;
• непредвиденного роста транспортных тарифов;
• невозможности совершения туристом путешествия по независящим от него обстоятельствам (например, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных расходов. Какие это могут быть расходы? Например, бронирование трансфера, отеля или экскурсии. При этом туроператор должен будет представить доказательства понесенных расходов (счета об оплате или договоры с поставщиками услуг).

Кроме того, турист вправе требовать расторжения договора в судебном порядке, если возникли обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в стране будущего отдыха угрозы безопасности жизни и здоровью туриста (абзац 5 статьи 14 Закона об основах туристкой деятельности). Если отмена происходит на основании 14 статьи ЗоЗПП, то закон не предусматривает право туроператора требовать возмещения фактически понесенных расходов.

При расторжении договора до начала путешествия в связи с вышеуказанными обстоятельствами туристу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта (т.е. путевки). Если же путешествие уже началось, то вернут лишь часть суммы в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац 7 статьи 14 Закона об основах туристской деятельности).

Судебная практика: споры относительно возврата денег за путевки в Турцию возникали и до коронавируса. Гражданин Н. забронировал и оплатил тур в Турцию, после этого на сайте Федерального агентства по туризму появилась информация об угрозе безопасности здоровью туристов из-за ухудшения эпидемиологической ситуации в Турции. Гражданин Н. обратился к турагенту с заявлением о расторжении договора и возврате средств, но ответа не получил. Суды отказывали гражданину Н. в удовлетворении требований, ссылаясь в том числе на рекомендательный характер информации на сайте Ростуризма. Дело дошло до Верховного суда, который не согласился с выводами нижестоящих инстанций и указал, что сообщения Ростуризма можно рассматривать как достоверный источник информации о ситуации в зарубежной стране. Гражданин Н. имел право на расторжение договора и должен получить обратно стоимость тура (пункт 6 Обзора практики Верховного суда за 2019 год).

Если вы самостоятельно забронировали перелет, гостиницу и экскурсии, то после закрытия границ разбираться с каждой компанией придется отдельно. Проще всего будет вернуть авиабилеты (получить ваучер), а вот с возвратом денег за гостиницу могут возникнуть проблемы (особенно если был невозвратный тариф). Многое будет зависеть и от правил портала, через который осуществлялось бронирование.

Комментарии (10)

Полагаю, было бы справедливо упомянуть, что вопрос рассматривался также А. Карапетовым:

В последнем приведено более изящное, на мой взгляд, решение:

Но решение этой проблемы логично искать не в задавнивании расторжения (что мы видим в комментируемом определении), а в задавнивании производных требований о присуждении — о возврате имущества или о взыскании убытков. Применение подхода ВС приведет к тому, что в случае невнесения, скажем, предоплаты продавец также не сможет отказаться от договора и между сторонами навечно сохранится обязательственная связь. Плательщик может через много лет внести предоплату, и созреет встречное обязательство кредитора. Именно во избежание этой перспективы договор и расторгается.

Решение может, конечно, состоять в том, чтобы, не задавнивая само расторжение, исчислять давность по требованиям о возврате имущества и убытках в связи с расторжением с момента возникновения права на расторжение, но мне кажется это грубым решением. Есть решение получше. Суть его в следующем: мы считаем давность по таким вытекающим из расторжения требованиям о присуждении либо с момента отказа, либо с момента подачи иска о расторжении договора (то есть с момента, когда кредитор, устав ждать, принял решение пойти на расторжение), но с одним нюансом — согласно ГК истечение давности по основному требованию приводит к задавниванию дополнительных (ст.207 ГК РФ). Следует понимать требования о возврате имущества при расторжении в ответ на просрочку в исполнении основного требования продавца по оплате или о взыскании убытков по ст.393.1 ГК в связи с расторжением в качестве дополнительных по смыслу ст.207 ГК РФ. Надо считать требования о взыскании убытков вместо реального исполнения по п.5 ст.453 ГК РФ и ст.393.1 ГК РФ, а также о возврате имущества в связи с расторжением требованиями, дополнительными к основному, созревающими при условии расторжения. Соответственно, в если покупатель успел отказаться от договора или решил подать иск о расторжении до истечения давности по требованию о передаче имущества, то у покупателя с момента отказа или подачи иска о расторжении есть три года на подготовку иска о возврате денег или взыскании убытков, так как по общему правилу давность по таким требованиям течет с момента инициации расторжения. Например, если дольщик столкнулся с задержкой в передаче квартиры из-за замораживания стройки, прождал два с половиной года и, устав ждать, отказался от договора, у него не 6 месяцев на подачу иска о возврате цены, а три года. Но если покупатель прождал больше трех лет, и требование о передаче квартиры оказалось задавнено, он все равно может отказаться от договора или потребовать расторжения (например, чтобы прекратить свои обязательства по внесению остальной части цены и кредиторскую обязанность принять квартиры, если застройщик все-таки потом достроит дом). Но силу ст.207 ГК с истечением давности по основному требованию автоматически задавниваются и все дополнительные требования, вытекающие из факта нарушения основного обязательства. Соответственно, в случае расторжения, состоявшегося после истечения давности по основному требованию, требования о взыскании убытков в связи с расторжением или возврате имущества возникают сразу в задавненном виде. Естественно, если продавец, несмотря на это решит вернуть имущество добровольно, то и прекрасно, но если нет, и покупатель заявит требование о возврате, то продавец может возражать, ссылаясь на истечение давности.