Взыскание задолженности по договору оказания услуг в арбитражном суде

Иск о взыскании задолженности по договору оказания услуг

Это образец. Он не может быть применен ко всем делам.

В Арбитражный суд города Москвы
Истец: ЗАО «В.»
г. Москва, ул. Академика Волгина, дом 4 к.112
Представитель истца:
Хоруженко А.С.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
https://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96
Ответчик: ФГУ «О.»
МО., Домодедовский район,
п/о Одинцово-Вахромеево
Сумма иска: 6649897,89 рублей
Сумма госпошлины: 56249,49 руб.

Образец заявления в Арбитражный суд о взыскании задолженности по договору об оказании услуг

Ниже приведено составленное нами исковое заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по содержанию жилого дома. Заявление рассмотрено и удовлетворено судом в полном объеме.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, равно, как и о взыскании задолженности по любому другому договору, никогда не пренебрегайте профессиональной помощью юриста (юриста), поскольку каждая ситуация имеет свои особенности, не учитывая которые невозможно сформировать правильную правовую позицию и достаточную доказательственную базу – залог быстрого и положительного для Вас исхода дела! Мы готовы дать Вам юридическую консультацию по делу применительно к Вашей конкретной ситуации (как в Вашем случае правильно составить заявление о взыскании задолженности по договору, какие доказательства представлять, а при необходимости – представить Ваши интересы в арбитражном суде при рассмотрении этого заявления).

В Арбитражный суд Новосибирской области
(630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6)

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «_________»
юридический адрес: ______________________
ИНН/КПП ______________________________
ОГРН __________________________________,
р/с ____________________________________
Директор _______________________________

Ответчик: Товарищество собственников жилья «_________»
юридический адрес: ______________________
ИНН/КПП ______________________________
ОГРН __________________________________,
р/с ____________________________________
председатель____________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(о взыскании задолженности по договору)

Цена иска: 1 267 103 руб. 00 коп.

3 июля 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор №__ на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома №__ по ул. ___________в г. Новосибирске, в соответствии с которым Истец (в договоре – Исполнитель) обязался оказывать ответчику ТСЖ «_________» (в договоре – Заказчик) услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома №__ по ул. ___________в г. Новосибирске (перечень услуг и работ поименован в Приложении № 1 к названному договору), а также осуществлять полное бухгалтерское сопровождение Заказчика ТСЖ «_________» (ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности, сдача налоговой отчетности в налоговый орган). В свою очередь, ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные истцом на основании данного договора услуги.

Дополнительным соглашением о продлении срока действия данного договора от « » _______ 2010 года Стороны продлили его действие на неопределенный срок, предусмотрев возможность одностороннего отказа любой из Сторон от договора (прилагается к исковому заявлению).

В соответствии с условиями Соглашения об изменении условий договора от « » ________ 2010 года, стоимость услуг Истца по договору от 3 июля 2006 года (включая услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома №__ по ул. ___________в г. Новосибирске и услуги по бухгалтерскому сопровождению Заказчика ТСЖ «_________») составляет 120 234 (сто двадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля в месяц (без НДС).

Истец в период с 1 января 2011 года по 30 ноября 2011 года надлежащим образом выполнял принятые на себя по данному договору обязательства, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком акты выполненных работ (прилагаются к исковому заявлению).
Ответчик же нарушает свои обязательства перед истцом, не оплачивая его услуги по договору (всего за 2011 год от ответчика поступило четыре платежа за услуги по уборке придомовой территории и подъездов: 16 февраля 2011 года – платеж на сумму 45 371 руб., 7 июля 2011 года – два платежа на сумму 2 500 рублей и 5 600 рублей, и 18 июля 2011 года – платеж на сумму 2 000 рублей, всего на сумму 55 471 руб. 00 коп.)

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ, п. 1.2. и 4.2. договора). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом по данному договору по оплате услуг на дату 1 декабря 2011 года составляет 1 267 103 рубля (один миллион двести шестьдесят семь тысяч сто три рубля 00 коп.). Она складывается из долга по оплате услуг с января по ноябрь 2011 года включительно за минусом вышеназванной частичной оплаты ответчиком услуг истца:

120 234 руб. 00 коп. * 11 месяцев — 55 471 руб. 00 коп. = 1 267 103 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 4 АПК РФ,

ПРОШУ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «_________» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная внедренческая фирма «_________» задолженность по оплате работ и услуг по договору от 3 июля 2006 года №__ на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома №__ по ул. ___________в г. Новосибирске и бухгалтерскому сопровождению ТСЖ «_________» в сумме 1 267 103 руб. 00 коп. (один миллион двести шестьдесят семь тысяч сто три рубля), а также понесенные по делу судебные расходы в соответствии с представленными квитанциями и платежными поручениями (госпошлину за рассмотрение дела в суде и расходы по оплате услуг представителя).

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Свидетельство о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная внедренческая фирма «_________» (копия)
2. Свидетельство о постановке Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная внедренческая фирма «_________» на учет в налоговом органе (копия)
3. Устав Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная внедренческая фирма «_________» (копия)
4. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная внедренческая фирма «_________»
5. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «_________»
6. Квитанция об оплате госпошлины
7. Квитанция о направлении настоящего искового заявления в адрес ТСЖ «_________»
8. Доверенность представителя (копия)
9. Протокол общего собрания жителей дома №__ по ул. __________________ в г. Новосибирске от 2 августа 2006 гола (копия)
10. Договор от 3 июля 2006 года №__4 на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома №__ по ул. ___________в г. Новосибирске и бухгалтерскому сопровождению ТСЖ «_________» (копия)
11. Соглашение об изменении договора от « » ________ 2010 года
12. Соглашение о продлении срока действия договора от « » ________ 2010 года
13. Акты выполненных работ за январь – ноябрь месяцы 2011 года включительно (всего 11 шт. – копии)
14. Платежное поручение от 16 февраля 2011 года № 22
15. Платежное поручение от 7 июля 2011 года № 82
16. Платежное поручение от 7 июля 2011 года № 83
17. Платежное поручение от 18 июля 2011 года № 92
18. Квитанция об оплате услуг представителя (копия)

« ___ » ______________ 2011 года

Представитель истца
____________________

Воспользуйтесь этим образцом искового заявления о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в формате Word! Исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги

Взыскание долга при нарушении договора Заказчиком

Взыскание задолженности по договору оказания услуг со стороны Исполнителя, возникает при отказе в оплате, оговоренной в соглашении (или оплате в не полном размере). Основные документы, подтверждающие оказанные услуги — передаточный акт, акт приемки – передач или акт оказания услуг – подписываются обеими сторонами. Если Заказчик не хочет принимать выполненную работу, то обязан составить мотивированный отказ, который вместе с договором становится доказательством в суде.

Если Заказчик не подписывает такой документ и не составляет мотивированный отказ, не предъявляет претензий относительно качества и объема оказанных услуг, то услуги считаются оказанными, а обязательства, взятые на себя Исполнителем, выполненными полностью.

Наряду с проведением оплаты за оказанные услуги, Исполнитель может в порядке искового судопроизводства предъявить требование о взыскании с Заказчика процентов, которые согласно ст. 395 ГК РФ, начисляются на основную сумму долга за исключением ситуаций, когда договор содержит пункты с иными размерами неустойки за несвоевременную оплату.

Услуги для государственных нужд без заключения контракта

Оказание услуг без заключения договора судебная практика считает возможным ввиду того, что отсутствие такого договора:

• не противоречит гражданскому законодательству;
• не влияет на фактические правоотношения заказчика и исполнителя;
• не может быть основанием для отказа заказчика от оплаты полученного результата (см. определение ВС РФ от 08.09.2009 № 5-В09-100).

Однако такая позиция не распространяется на услуги, оказываемые для муниципальных или госнужд. В случае отсутствия при таких правоотношениях заключенного сторонами контракта у исполнителя не возникает права требовать от заказчика оплаты предоставленных услуг (см. п. 20 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Вместе с тем Президиум ВС РФ уточнил некоторые исключения, пояснив, что оплата за выполненные работы (услуги) при отсутствии госконтракта должна быть произведена, если такие услуги оказаны:

1. В экстренной ситуации, требующей немедленного устранения аварии, предотвращения последствий чрезвычайной ситуации, либо в случаях их угрозы (п. 22 Обзора).
2. В случае истечения срока действия госконтракта либо при превышении его максимальной цены, при условии что исполнитель не мог в одностороннем порядке прекратить его исполнение при наступлении этих условий (п. 23 Обзора).
3. Если госпредприятие является собственником помещения в здании, то оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества возникает в силу закона, соответственно, госконтракт может отсутствовать (п. 24 Обзора).

Расторжение договора услуг в одностороннем порядке

При решении вопроса в суде причина расторжения договора на оказание услуг имеет большое значение. Основанием может служить:

1. существенное нарушение условий соглашения одной из сторон;
2. существенное изменение обстоятельств по сравнению с моментом заключения;
3. иные причины, прямо предусмотренные законодательством.

Все нарушения и обстоятельства сторона, подавшая иск, обязана доказать документально. В зависимости от предмета соглашения (лечение, обучение, туристические услуги и пр.), они будут разными. Так, в соответствии с законом о туристической деятельности причиной расторжения договора услуг из-за нарушения существенных условий может послужить изменение общей цены путевки в рублях, отсутствие информации об условиях выдачи перевозочного документа и другие (ст. 10, Федеральный закон №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г.).

К существенным обстоятельствам относятся такие, изменение которых стороны не могли разумно предположить заранее, и, зная о них, никогда бы не заключили сделку. Такое основание принимается судом в исключительных ситуациях. Так, в случае с туроператором расторжение договора возмездного оказания услуг исполнителем (заказчиком) на этом основании означает:

1. худшие условия поездки по сравнению с заявленными в путевке;
2. неожиданный резкий рост цен на услуги транспортных перевозчиков;
3. перенос сроков путешествия, влекущий невозможность его осуществления;
4. невозможность участия в поездке из-за отказа в визе, неожиданной болезни.

Стороны могут предусмотреть любые условия, на которых допускается одностороннее расторжение договора услуг, включая размеры, порядок и сроки компенсации убытков. Возможность одностороннего отказ от его исполнения (ст. 782 ГК РФ) не исключает права расторгнуть его по соглашению сторон и на условиях, прямо не предусмотренных законом. Однако запретить друг другу отказаться от его исполнения они не могут.

Прекращение отношений по решению суда наступает со дня вступления его в силу. Только после этого стороны могут подать иск о возмещении расходов, взыскании убытков, неосновательного обогащения. Нужно помнить, что при рассмотрении существенных обстоятельств, суд исходит из необходимости справедливого распределения расходов, понесенных сторонами в связи с исполнением обязательств по сделке (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

Прекращение отношений в порядке ст. 450 ГК РФ редко проходит без осложнений. При подаче искового заявления нужно учитывать нормы Гражданского кодекса, специфику деятельности, тщательно подготовить доказательную базу. Практика нашей компании показывает, что вынесение решения в пользу истца — это только половина дела. Подтвердить и успешно взыскать возмещение расходов, понесенные убытки можно только при грамотной юридической поддержке.

ВС посчитал, что премия юристам в виде процента от взысканных в суде средств является «гонораром успеха»

Верховный Суд вынес Определение по делу № 78-КГ19-32, в котором разбирался, можно ли предусмотреть договором об оказании юруслуг дополнительную премию юристам в виде процента от взысканных в гражданском споре средств в пользу их клиента.

Условие о премии

1 июня 2015 г. между ООО «Юридическая фирма “ЛексТерра”» и Яковом Ерошевским был заключен договор № З-ЮФ/15, в соответствии с которым юрфирма обязалась оказать ему комплексные юридические услуги, в том числе услугу по представительству в Санкт-Петербургском городском суде по вопросу апелляционного/кассационного обжалования решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2015 г. по гражданскому делу. Также юрфирма обязалась оказать услугу по представительству в правоохранительных органах, иных учреждениях и организациях, в том числе в службе судебных приставов, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

1 октября 2015 г. между ними был заключен договор № 4-ЮФ/15, в соответствии с которым юрфирма обязалась оказать Ерошевскому комплексные юридические услуги, в том числе услугу по представительству в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах по вопросу взыскания долга по договору займа, заключенному между заказчиком и гражданином В. Бугаевым, в правоохранительных органах, иных учреждениях и организациях, в том числе в Службе судебных приставов, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В абз. 4 п. 3.1 договоров отмечалось, что по окончании оказания услуг заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 10% от суммы, взысканной в пользу заказчика в результате оказания услуг по договору.

В связи с образовавшейся задолженностью юрфирма обратилась в суд с иском к Якову Ерошевскому, в котором просила взыскать задолженность по договорам в размере более 27,5 млн руб., а также неустойку в размере более 1 млн руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Яков Ерошевский подал встречное исковое заявление о признании недействительными условий, содержащихся в абз. 4 п. 3.1 договоров, и взыскании компенсации морального вреда.

Суды поддержали юрфирму

Изучив материалы дела, Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в части взыскания задолженности по договору № З-ЮФ/15, так как перечень услуг был превышен, а в соответствии с п. 1.3 договора, если перечень услуг превысит указанный в п. 1.1–1.2, то это должно быть отражено в дополнительном соглашении, которое станет приложением к договору, с указанием стоимости дополнительных услуг. Суд указал, что доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения не представлено.

Разрешая требования юрфирмы о взыскании задолженности и процентов по договору № 4-ЮФ/15, суд исходил из того, что по гражданскому делу Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга в пользу Ерошевского были взысканы денежные средства по договору займа и проценты. Общая сумма на день исполнения судебного решения составила более 2 млн долларов США.

Таким образом, первая инстанция пришла к выводу, что в пользу юрфирмы подлежат к взысканию денежная сумма в качестве премии в размере более 14 млн руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2017 г. по 1 февраля 2018 г. в размере более 550 тыс. руб.

Отказывая Якову Ерошевскому в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания абз. 4 п. 3.1 договоров недействительными, поскольку размер вознаграждения исполнителя и обязанность заказчика по оплате услуг в части выплаты премиального вознаграждения определены сторонами при заключении договора путем свободного волеизъявления и не поставлены в зависимость от судебного акта либо решения государственного органа, которое будет принято в будущем.

С этим выводом суда первой инстанции согласилась апелляция, указав, что спорные условия договоров не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку РФ), требованиям ст. 779, 781 ГК, так как фактически предусматривают обязанность заказчика уплатить исполнителю оставшуюся часть вознаграждения, помимо авансовых платежей, от установленной цены договора. При этом выплата дополнительного вознаграждения непосредственно связана с действиями общества по оказанию услуг, а не поставлена исключительно в зависимость от положительного решения суда.

Верховный Суд усмотрел в премии неправомерный «гонорар успеха»

Не согласившись с вынесенным решением, Яков Ерошевский обратился в Верховный Суд, Судебная коллегия по гражданским делам которого нашла жалобу обоснованной.

ВС, заслушав доводы сторон, напомнил, что Конституционный Суд в Постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П указал: предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей, не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения. В системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК).

Согласно постановлению КС включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК оплата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Кроме того, ВС сослался на п. 43 Постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в котором разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК, другими положениям Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК).

В постановлении Пленума указывается, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. При этом значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Верховный Суд отметил, что в своих возражениях относительно заявленных юрфирмой требований ответчик указывал, что из буквального толкования абз. 4 п. 3.1 указанных договоров следует, что условие о премии, выплачиваемой заказчиком исполнителю, является именно условием о «гонораре успеха», так как размер этой премии определяется в процентах от суммы, взысканной в пользу заказчика в результате оказания услуг исполнителем, в данном случае – от суммы, взысканной Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга.

«Таким образом, размер вознаграждения, предусмотренный спорными пунктами указанных договоров, поставлен в зависимость от результата рассмотрения судебного дела и принятия в будущем судебного решения о взыскании денежных средств в пользу заказчика. Следовательно, условие о выплате такой премии является условием о выплате “гонорара успеха” в том смысле, который придается данному понятию постановлением Конституционного Суда», – посчитала высшая инстанция.

ВС отметил, что первая инстанция в опровержение данного довода указала, что выплата, предусмотренная абз. 4 п. 3.1 договора № 4-ЮФ/15, заявлялась самим заказчиком при подаче иска и рассчитывалась им от цены иска, однако мотивов, по которым он пришел к этому выводу, не привел и не отразил в своем решении, в том числе почему данные условия не являются «гонораром успеха».

Суд указал, что Яков Ерошевский ссылался на то обстоятельство, что сумма выплаты является взыскиваемой, что указывает на определение размера данной суммы судом при полном или частичном удовлетворении иска, так как принудительное взыскание возможно только по решению суда. Кроме того, оспариваемые договоры не содержат каких-либо указаний на расчет размера выплаты, предусмотренной абз. 4 п. 3.1 указанных договоров, исходя из цены иска.

Таким образом, посчитал ВС, довод Ерошевского о том, что выплата, предусмотренная п. 3.1 договоров, является условием о «гонораре успеха», судом первой инстанции не опровергнут, а правовая оценка спорных условий договоров, отраженная в обжалуемом судебном акте, противоречит правовой позиции Конституционного Суда, содержащейся в Постановлении № 1-П.

По мнению Верховного Суда, апелляция указала, что спорные условия договоров фактически предусматривают обязанность заказчика уплатить исполнителю оставшуюся часть вознаграждения, помимо авансовых платежей, от установленной цены договора, при этом выплата дополнительного вознаграждения непосредственно связана с действиями общества по оказанию услуг, формально сославшись на довод юрфирмы, изложенный в возражениях относительно встречного иска, и не учла, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Вместе с тем, отметил Суд, обстоятельства, имеющие значение для дела и свидетельствующие о придании сторонами именно такого смысла договору в нарушение требований ст. 198 ГПК, судом апелляционной инстанции не исследовались и не получили оценки.

Таким образом, ВС определил апелляционное определение отменить в части оставления без изменения решения Петроградского районного суда г. Санкт- Петербурга об удовлетворении требований ООО «Юридическая фирма “ЛексТерра”» о взыскании с Якова Ерошевского задолженности по договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму почти 15 млн руб. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании условий договоров недействительными, и направил дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Комментарии представителя юрфирмы и экспертов «АГ»

В комментарии «АГ» юрист юридической фирмы «ЛексТерра» Иван Пирогов, представляющий компанию, указал, что ВС не выразил запрета на установление цены договора на оказание правовых услуг в процентах от взысканной суммы. «При этом Верховный Суд подчеркнул, что необходимо устанавливать и отражать в судебных актах связь между действиями исполнителя по оказанию правовых услуг и достигнутым положительным эффектом для заказчика, каковой выражается во взыскании суммы с ответчика», – отметил Иван Пирогов.

Он посчитал, что Верховный Суд согласился с позицией юрфирмы о том, что критерием отнесения условий договора к «гонорару успеха» является указание в договоре на то, что размер вознаграждения зависит исключительно от конкретного судебного решения вне связи с осуществлением определенной деятельности со стороны исполнителя, в результате чего судебное решение или иной акт государственного органа становится сам по себе предметом гражданско-правового договора и объектом частного правоотношения. «Однако в нашем случае, как посчитал ВС, суды нижестоящих инстанций не подкрепили свои доводы о том, что спорное условие договора не является “гонораром успеха”, результатами оценки доказательств, имеющихся в материалах дела», – указал Иван Пирогов.

Юрист отметил, что в Определении от 26 сентября 2019 г. № 309-ЭС19-14931 ВС выделил следующие критерии, согласно которым цена договора на оказание правовых услуг может быть установлена в процентах от взысканной суммы: правовые услуги были получены в целях взыскания с ответчика, данная цель достигнута благодаря оказанным юридическим услугам, и, подписывая договор, заказчик согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчетов за оказанные услуги.

Адвокат, управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов отметил, что суды до сих пор не понимают природу «гонорара успеха» и не признают его права на существование, ссылаясь в числе прочего на правовые позиции Конституционного Суда, изложенные в Постановлении от 22 января 2007 г. № 1-П. «К сожалению, сегодня превалирует подход правоприменителя, при котором договорные условия о “гонораре успеха” противоречат правовым позициям Конституционного Суда. Более того, суды считают, что включение в текст договора условий о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства и, следовательно, не подлежит применению», – посчитал Алексей Иванов.

«Можно сколько угодно рассуждать о праве на существование “гонорара успеха”, свободе договора, тем не менее суды по-прежнему будут усматривать порочность “гонорара успеха” и отказывать во взыскании ровно до тех пор, пока этот институт не получит свое законодательное подтверждение», – указал адвокат.

Советник АБ «Бартолиус» Сергей Будылин отметил, что за несколько дней до вынесения данного определения судья ВС Елена Зарубина вынесла отказное определение, фактически утвердившее позицию нижестоящих арбитражных судов, что исчисление суммы оплаты как процента «от взысканной суммы» является допустимым (дело № А76-26478/2018). «Однако все это происходило во “вселенной арбитражных судов”. Что касается “вселенной судов общей юрисдикции”, то, похоже, время там остановилось в 2007 г., т.е. на постановлении КС. Позиции ВАС для судов общей юрисдикции – все равно, что позиции марсианского Верховного Суда: “очень интересно, но какое это имеет к нам отношение?”» – полагает Сергей Будылин.

Он напомнил, что главной из заявленных целей ликвидации ВАС называлась необходимость унификации судебной практики. «Данное дело демонстрирует, что эта цель достигнута не была», – подчеркнул эксперт.

Взыскание задолженности без Договора между Сторонами

Зачастую многим неподготовленным людям кажется, что взыскать задолженность без договора, заключенного между сторонами, невозможно.
Однако по факту это совсем не так!

Сегодня я расскажу о том, как действовать при взыскании задолженности с контрагента при отсутствии Договора. Ознакомившись со статьей, вы получите полезные советы и рекомендации, которыми можно воспользоваться для взыскания задолженности без Договора.

Если у вас на руках есть документы, свидетельствующие о поставке товара, выполнении работ, оказании услуг и при этом эти документы корректно оформлены, то в суде вполне можно обойтись без договора. Договором (т.е. соглашением Сторон) будет признана товарная накладная ТОРГ-12 – в случае поставки товара, Акт выполненных работ/оказанных услуг – в случае выполнения работ/оказания услуг.

Самое главное для взыскания задолженности без договора – на руках надо иметь документы, подтверждающие факт осуществления хозяйственной операции.

Таким образом, в первую очередь определите для себя, какой из перечня документов имеется в наличии:

Акт сверки расчетов, подписанный Должником;

Товарные накладные о передаче товара должнику (или универсальный передаточный документ), подписанные Должником;

Акт выполненных работ по строительству формы КС-2, подписанный Должником;

Акт оказанных услуг, подписанный Должником;

Если у вас нет Договора, но в наличии имеются указанные документы (в зависимости от вашей ситуации), то Вас можно поздравить, шансы на успех в суде значительно повышаются. Осуществить взыскание задолженности без договора гораздо труднее (если не сказать – невозможнее) при условии, что в наличии имеется Договор, но отсутствуют первичные учетные документы.

Можно ли взыскать задолженность без Договора при наличии Акта сверки расчетов?

Подписанный Должником Акт сверки по сути является тем документом, в котором фиксируется состояние взаиморасчётов на определённую дату. И подписав Акт сверки, в котором указана задолженность, Должник соглашается с фактом наличия долга. При подробном и правильном оформлении, этот документ легко станет одной из составляющих для доказательств о задолженности ответчика.

Если у вас на руках будет подписанный Должником оригинал Акт сверки с указанием долга – суд примет такое доказательство в качестве подтверждения задолженности.

Таким образом, моя рекомендация заключается в том, чтобы регулярно (раз в квартал) подписывать с вашими контрагентами Акты сверки расчетов. Если отношения с контрагентом испортятся и дело дойдет до суда, у вас на руках будет неопровержимое доказательство долга.

Можно ли взыскать задолженность без Договора, если есть товарные накладные?

При взыскании задолженности по товарным накладным без договора достаточно иметь правильно заполненные накладные, чтобы дело получило ход и завершилось решением в вашу пользу.
Накладные имеют несколько видов:

Правильно составленные накладные с точным указанием совершаемых действий и их наличие фактически свидетельствуют о существовании деловых взаимоотношений между сторонами, даже если договор был устным.

Они, безусловно, подтверждают хозяйственные операции, такие как поставку товара и перевозку.

Можно ли взыскать задолженность без Договора, если есть Акты выполненных работ?

Акты выполненных работ (оказанных услуг) подтверждают факт осуществления хозяйственной операции при условии, что они оформлены надлежащим образом, т.е. данный документ должен содержать:

имя/наименование составителя акта;

описание оказанных услуг (желательно подробное);

подписи ответственных лиц с указанием их должностей и фамилий.

Организация может дополнить форму акта дополнительными показателями.

Данный Акт будет являться свидетельством того, что вы оказали услуги в полном объеме, и следовательно, данные услуги должны быть оплачены Заказчиком. И в суде уже Заказчик должен будет доказать факт оплаты оказанных услуг.

Можно ли взыскать задолженность без Договора при наличии документов взаиморасчетов?

Контрагент выставил Вам счет, вы данный Счет оплатили платежным поручением, с указанием номера Счета. Выставление счета – является офертой (предложением заключить Договор), оплата счета – является акцептом (согласием заключить Договор). Таким образом, при выставлении и оплате счета – Договор между сторонами считается заключенным. А значит, раз у вас на руках есть платежные поручения об оплате, но товар не передан (услуги не оказаны/работы не выполнены), вы можете требовать возврата денежных средств через суд.

Таким образом, мы выяснили, что отсутствие Договора не является препятствием для взыскания задолженности с контрагента. Однако существенный минус при отсутствии Договора между сторонами все же имеется – вы сможете взыскать неустойку только по закону (ее размер, как правило, очень мал и не покрывает убытков Кредитора, вызванных неисполнением обязательства). Если бы Договор был заключен, то ко взысканию можно было бы предъявить неустойку в размере, согласованном Сторонами в Договоре (обычно это от 0,1% до 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства).

Таким образом, если у вас имеются корректно оформленные документы, подтверждающие факт осуществления хозяйственной операции, вы без труда можете обращаться в суд с целью принудительного взыскания задолженности без договора.

О том, как самостоятельно подготовить исковое заявление в суд вы можете прочесть в одной из моих статей «Как составить Иск в Арбитражный суд».