Соглашение о порядке общения содержании и воспитании ребенка

Нотариальное соглашение о детях

• Алименты
• Расторжение брака
• Споры о детях

Время чтения: 10 минут

При наличии у супругов общих несовершеннолетних детей получить развод можно только в суде. Вопросы содержания и воспитания несовершеннолетних также можно урегулировать в судебном порядке, но в отличие от развода, обращение в суд не является обязательным. Если родители хотят договориться мирно, закрепить все договорённости можно у нотариуса. Существует несколько видов соглашений о детях, давайте их рассмотрим.

ВС: Порядок общения ребенка с проживающим отдельно родителем должен быть мотивирован

29 января Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 18-КГ18-223 об определении места жительства ребенка и порядка его общения с родителем, проживающим отдельно, а также о взыскании алиментов.

Как суды искали компромисс

Олеся Новожилова и Максим Веретельников проживали одной семьей без регистрации брака, воспитывали их общего малолетнего сына. До июня 2017 г. ребенок проживал с матерью, а когда отношения родителей прекратились, отец забрал его к себе.

В связи с этим женщина обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка, взыскании с ответчика алиментов на его содержание, а также установлении порядка общения ребенка с отцом – 5 часов по четным числам месяца, по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в ее присутствии до достижения ребенком трех лет, а после – без нее. При этом Олеся Новожилова добавила, что ответчик удерживает ребенка у себя и препятствует ей общаться с сыном.

В свою очередь Максим Веретельников подал встречный иск, в котором просил суд оставить ребенка с ним, а в противном случае – определить порядок общения ребенка с ним иным образом. Так, он предложил установить, что отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери. Также отец требовал, чтобы ребенок по достижении двухлетнего возраста дважды в неделю ночевал у него, а также находился у него в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия. Периоды общения с ребенком в праздничные дни истец предлагал разделить между родителями поровну, с ежегодной ротацией, а также добавил право ежегодно проводить с сыном один летний месяц по своему выбору для его отдыха и оздоровления.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании поддержал требования истицы.

Суд частично удовлетворил оба иска: определил проживание ребенка с матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и взыскал с отца ежемесячные алименты на содержание сына, а порядок общения с отцом определил в соответствии с предложенным им графиком как отвечающий интересам обоих родителей и ребенка.

Олеся Новожилова была также предупреждена о том, что нарушение установленного судом порядка общения ребенка с отцом влечет административную ответственность, а в случае злостного невыполнения решения ребенок может быть передан отцу. Данное решение устояло в апелляции.

Позиция высшей судебной инстанции

Не согласившись с решениями судов в части порядка общения отца с ребенком, истица подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который пришел к выводу, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, Суд указал, что в нарушение ч. 4 ст. 76 ГПК РФ в процессуальных документах не были приведены выводы суда относительно предложенного заявительницей порядка общения ребенка с отцом, а также мотивы, которыми руководствовался суд, отдавая предпочтение графику, предложенному Веретельниковым.

«Такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, а также круг близких родственников ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций установлены не были», – сообщается в определении. ВС добавил, что при определении порядка общения ребенка с отцом мнение органов опеки и попечительства первой инстанцией не выяснялось.

Кроме того, отметил Суд, апелляция проигнорировала заключение отдела по вопросам семьи и детства районной администрации, в котором указывалось, что график Веретельникова, по сути, является графиком проживания ребенка и недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию амбивалентного восприятия ребенком реальности, двойным стандартам и формированию навыков манипулирования родителями, а также лишает ребенка чувства «настоящего дома». Таким образом, ребенок вынужден жить на два дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам и разным требованиям, что создает для него неврозогенную ситуацию.

В определении подчеркнуто, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что порядок общения отца с малолетним ребенком отвечает интересам последнего, нельзя признать правильным, в связи с чем принятые ранее процессуальные решения в указанной части подлежат отмене, а дело – пересмотру.

Мнения экспертов «АГ»

Комментируя «АГ» определение ВС, директор КА «Презумпция», адвокат Филипп Шишов отметил, что в нем закреплены очень интересные критерии, которые должны были учитываться судами по спорам о месте проживания и воспитании родителями совместного малолетнего ребенка. При этом он обратил внимание и на конкретизацию критериев, по которым отец и мать, равноправные согласно Семейному кодексу РФ, осуществляют родительские права в отношении общего ребенка. «Мать, по мнению Верховного Суда, в этом случае имеет явное преимущество, – добавил адвокат. – Конечно, это прямо не указано в определении, однако дает некий “месседж”, четкий сигнал нижестоящим судам».

Филипп Шишов добавил, что в России нет прецедентной системы права, как в Англии или США, однако не следует забывать о заложенном в гражданское процессуальное законодательство принципе единообразия судебной правоприменительной практики ВС, согласно которому решения высшей судебной инстанции по конкретным делам не могут различаться при аналогичных юридически значимых обстоятельствах (п. 3 ст. 391.9 ГПК).

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина поддержала позицию ВС. «Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует, что в большинстве случаев выводы суда являются общими и абстрактными», – пояснила она. При этом эксперт добавила, что форма выражения предписаний ВС по конкретным делам имеет казуальный характер, поэтому такие решения следует отнести к судебному прецеденту: «Решения ВС по конкретным делам становятся образцом разрешения правовых вопросов, на который ориентируются другие судьи, предопределяя, таким образом, направление всей судебной практики».

По мнению Светланы Старостиной, определение положительно повлияет на правоприменительную практику в части объективного исследования всех доказательств по делу, представленных сторонами судопроизводства. «Как правильно отмечено в определении, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, а должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК), – подчеркнула она. – В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства».

Адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Татьяна Третьяк также положительно оценила позицию ВС как направленную, в первую очередь, на соблюдение прав и законных интересов малолетнего ребенка. «Суд справедливо отметил, что нижестоящими инстанциями было проигнорировано важное замечание органа опеки о том, что предложенный отцом график общения ребенка не просто изменяет его место жительства, а является недопустимым форматом опеки», – пояснила она.

По мнению эксперта, установленный судом график, по сути, не решил, а усугубил конфликт интересов родителей, поскольку мать, таким образом, оставалась в неведении, когда отцу захочется забрать ребенка, будет ли это удобно как ей, так и ребенку, и что в таком случае делать приставу-исполнителю, если отец заявит о создании ему препятствий в исполнении судебного акта. «Выбор отцом дней общения и периодов совместного проживания опять же ограничивается его усмотрением, и нет ни слова об интересах ребенка», – добавила адвокат.

График, предложенный матерью, Татьяна Третьяк считает адекватным и справедливым, с учетом возраста ребенка, распорядка дня и т.п. По ее мнению, он не ограничивает отца в месте проведения времени с ребенком, а по достижении сыном трехлетнего возраста отец может спокойно видеться с ним в отсутствие матери. «При повторном рассмотрении дела целесообразно разъяснить родителям, что график, который будет устанавливаться вновь, не является безусловным и может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке в силу каких-либо обстоятельств, создающих неудобства ребенку и родителям, – пояснила эксперт. – Ребенок растет, у него формируется собственное мнение, меняется досуг и, как следствие, – потребность в частоте общения с тем или иным родителем, что так или иначе приводит к отступлению от графика».

Что касается дней рождения ребенка, родителей, их близких родственников, иных семейных праздников (об этом говорится в графике, предложенном отцом), Татьяна Третьяк добавила, что, как показывает практика, эти вопросы актуальны в случае, когда родители не смогли наладить диалог между собой и принципиально не уступают в таких вопросах при исполнении судебного акта. «Неопределенность в данном вопросе приводит к повторным судебным спорам и изменению графика, поэтому при ведении такой категории дел я всегда детально прописываю порядок общения с ребенком таким образом, чтобы это устраивало обе стороны», – отметила адвокат. Она также рекомендовала, определяя порядок общения с ребенком, предусмотреть случаи, когда тот не желает или по объективным причинам не может в определенный день видеться с отдельно проживающим родителем, чтобы не подвергать ребенка насильственному общению, стрессу и отрыву, например, от учебы или лечения.

По мнению адвоката, определение ВС указывает правоприменителям на недопустимость при разрешении спора о порядке общения с ребенком абстрактно мотивировать свои решения и идти на поводу у родителей, которые не могут четко определиться со временем встреч, выставляя удобный исключительно для себя график по типу «когда хочу, тогда общаюсь», а также игнорировать возраст малыша и влияние длительной смены жилищно-бытовых условий на его развитие.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Марина Пронина обратила внимание, что все обстоятельства гражданского дела, по которому принято решение ВС, неизвестны. «На мой взгляд, решение первой инстанции и апелляционное определение отменены Верховным Судом по формальным обстоятельствам, – пояснила она. – Безусловно, если исходить из содержания определения, судебными органами были допущены нарушения процессуального законодательства. Однако в данном случае хочется не согласиться даже не с судебными актами, а с позицией органа опеки».

По мнению эксперта, вывод о том, что установленный ребенку и отцу порядок общения является «недопустимым форматом опеки», не выдерживает критики. «Непонятно, кто и как определяет количество времени, которое ребенок должен проводить с родителем, проживающим отдельно, чтобы это не создало у ребенка двойственного восприятия реальности. Или все же формирование у ребенка правильного восприятия реальности зависит не от количества, а от качества общения с родителями?» – задается вопросами адвокат.

Если суд при вынесении решений о порядке общения с ребенком станет исходить из позиции, что общение ребенка с родителем необходимо «дозировать», дабы не создать у ребенка двойственного восприятия реальности, считает Марина Пронина, это может привести к нарушению права родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком, что недопустимо, поскольку мама и папа равноправны.

Документы, необходимые для соглашения

Для заключения нотариального соглашения о порядке воспитания детей необходимы паспорта родителей, свидетельства о рождении детей. В документе указываются личные данные родителей и детей. Он приобретает юридическую силу после подписания супругами и удостоверения нотариусом.

Преимущества такого решения вопроса очевидны: нотариальное соглашение позволит не травмировать психику детей шумными скандалами, мирное урегулирование обеспечит равное участие обоих родителей в воспитании. Обратитесь к нотариусу уже сегодня, чтобы получить профессиональную помощь!

Правила составления соглашения

Главные аспекты в том, как составить соглашение о порядке общения, таковы:

1. Составлять его в письменной форме необязательно. Родители договариваются и в устной форме, как и когда они встречаются с ребенком. Правда, в этом случае при возникновении спора доказать, что достигнуты такие договоренности, невозможно, и придется передоговариваться через суд.
2. Нотариальное соглашение о порядке общения с ребенком необязательно, и заверять бумагу у нотариуса не требуется. Подписей обеих сторон достаточно для наделения документа юридической силой.
3. Если в семье сразу несколько детей, то условия прописывают в отношении каждого из них. При необходимости составьте отдельный документ на каждого.
4. Условия описывайте четко, конкретно и однозначно. Положения формулируйте таким образом, чтобы их нельзя было трактовать по-другому.
5. Когда малыш достигает 10-летнего возраста, при составлении бумаги обязательно учитывайте его желание и мнение – такие нормы закреплены законодательно в статье 57 Семейного кодекса России. 10-летний ребенок уже имеет право влиять не то, как родители решают его судьбу.
6. В соглашении обязательно должна содержаться информация о месте, времени и порядке общения с детьми. Если ее не будет, то условия договоренности между родителями будут истолкованы по-разному.

Мы спросили юристов: “Часто ли к вам обращаются родители, которым нужно составить соглашение об общении с ребенком? Почему они не могут договориться между собой и прибегают к помощи юристов?” Вот, что нам ответили:

Рена Бадалова
Коллегия адвокатов ‘Московский юридический центр’, Адвокат

Как адвокат, специализирующийся, в том числе, на разрешении споров в области семейного права, достаточно часто сталкиваюсь с ситуацией, когда родители не могут самостоятельно договориться о порядке общения с ребенком. Причин этому много.

Однако зачастую проблема кроется в конфликте между родителями, взаимных обидах, желании «наказать», ограничив в общении с чадом, то есть, отсутствии психологической готовности к диалогу. В подобном случае адвокат не только разъясняет родителем, каким образом законодательством РФ урегулирован данный вопрос, но и призывает задуматься об интересах ребенка, не делать последнего заложником ситуации.

Василий Пакизашвили
МКА Закон и Право, Адвокат

Проблемы и обиды взрослых людей накапливаются годами в семейной жизни, и после развода они не могут нормально общаться. Бывшие супруги шантажируют друг друга детьми, имуществом и деньгами. Тогда и возникает потребность в человеке, который сможет беспристрастно выслушать обе стороны и предложить разумное решение проблемы, в данном случае юрист выступает и в качестве психолога.

В моей практике бывали разные случаи: одни пары быстро договаривались без всяких соглашений, а другие – месяцами искали выход из сложившейся ситуации и в итоге составляли соглашение об общении с ребенком. К сожалению, из-за бескомпромиссного поведения бывших супругов страдают дети.

Полина Рязанова
Коллегия адвокатов г. Москвы “Триумф”, председатель

Достаточно часто – приблизительно 50% разводящихся пар.

Я думаю, что причин, по которым люди не могут договориться самостоятельно, несколько. Основная из них, как мне кажется, в том, что люди в “активной” фазе развода, как правило, настроены враждебно против своего бывшего партнера; склонны не доверять, не стараются найти компромисс в интересах ребенка, чаще ищут как сделать как можно хуже для другого, даже если для себя не получают от этого какой-либо выгоды.

Вероятно, это особенность российской “культуры развода” как таковой. У нас не принято обращаться к психологу в этой ситуации, что лично я считаю обязательным для пар с детьми. Поэтому в России в подавляющем большинстве случаев разведенные либо вычеркивают бывшего супруга/супругу из собственной жизни, либо становятся врагами. Естественно, это делает непродуктивным, а иногда и невозможным диалог о детях.

В этой ситуации юристы выступают и в роли медиаторов – переговорщиков, которые пытаются сблизить позиции двух сторон и достичь компромисса, который устроит обе стороны и будет идеальным для детей. Необходимость заключения соглашения также возникает, когда ребенка используют как инструмент в борьбе за имущество и алименты, забывая об интересах и потребностях самого ребенка и права второго родителя.

Также немаловажным фактором является то, что правовая грамотность в России находится в зачаточной стадии, т.е. практически отсутствует, поэтому даже если родители смогли достигнуть договоренности, зафиксировать ее в надлежащей форме людям сложно.

Последствия неисполнения решения суда об определении порядка общения с ребенком

Неисполнение решения суда об определении порядка общения с ребенком может повлечь серьезные последствия – вплоть до привлечения к административной ответственности.

В случае же злостного невыполнении такого решения, суд может передать ребенка второму родителю, если он обратится в суд с требованием об определении места жительства ребенка с ним (п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ).

Безусловно, такое решение принимается исходя из интересов ребенка, с учетом многих факторов, в том числе учитывается мнение ребенка, если он достиг 10-летнего возраста. Однако, установление факта неисполнения родителем решения суда, будет одним из главных аспектов при рассмотрении дела.

Соглашение по воспитанию ребенка

Во внесудебном порядке степень участия родителя, проживающего вне местожительства ребенка, закрепляется соглашением бывших супругов о порядке воспитания (ст.66 ч.2 Семейного кодекса). При помощи письменного соглашения устанавливаются условия воспитания ребенка разведенными родителями:

1. порядок осуществления прав родителя, живущего отдельно от ребенка. Точно обозначается число календарных дней под совместное проживание, вопросы общения ребенка с родственниками второго родителя, совместного проведения отпуска (в т.ч. заграничного);
2. обязательства проживающего с ребенком родителя-опекуна не препятствовать исполнению родительских прав вторым родителем;
3. порядок согласования обоими родителями вопросов образования ребенка, а также вопросов, оказывающих существенное влияние на него;
4. срок действия соглашения, условия его расторжения.

Чтобы исключить возможные ущемления прав каждого родителя и их ребенка (детей), текст соглашения готовится квалифицированным семейным юристом.

Как составить соглашение о детях

Правильным решением будет обратиться за помощью к грамотным юристам, у которых имеются образцы различных соглашений, подходящих именно в вашем случае. Или же они помогут вам составить именно ваше, индивидуальное, соглашение о детях с учетом тех пунктов, которые вы пожелаете в него внести.

На примере типичного соглашения о детях при разводе укажем основные пункты, входящие в него.

• Для начала нужно определиться с названием документа. В него входят те вопросы, которые вы с супругом согласуете в этой бумаге.
• Место и дата составления.
• Персональные данные супругов (Ф.И.О., дата и место рождения, данные паспорта, адрес проживания), которые в дальнейшем именуются как «Мать» и «Отец». Обязательно указать, что при составлении соглашения они не имеют проблем со здоровьем и памятью.
• Персональные данные ребенка (детей) с указанием адреса родителя, с которым он будет проживать после развода.
• Общие положения (ссылки на законодательные акты, с учетом которых составляется соглашение).
• Права родителя (Отца), отдельно от которого будет жить ребенок.
• Порядок общения (неограниченное время или строго по графику, лично или по телефону).
• Порядок участия Отца в воспитании и образовании ребенка (участие в выборе образовательного учреждения, его посещение, выбор секций, кружков и т.д.).
• Обязанности Матери, с которой останется жить ребенок (дети).
• Порядок вывоза ребенка (детей) за пределы РФ.
• Порядок (размер, срок, условия) выплаты алиментов на содержание детей (этот пункт включается дополнительно по желанию родителей).
• До какого возраста платятся алименты (если вы хотите разобраться в этом вопросе детальнее, читайте об этом тут — https://divorceinfo.ru/2427-komu-kakogo-vozrasta-vyplachivayutsya-alimenty )
• Родительское участие в дополнительных расходах на детей (оплата лечения, дополнительного образования и т.д.).
• Разрешение споров между родителями (путем переговоров или через суд).
• Срок действия соглашения (устанавливается в основном до достижения ребенком совершеннолетия) и иные дополнительные условия.
• Подписи обоих супругов.

По желанию супруги могут внести дополнительные пункты в соглашение о детях при разводе. Образец наиболее распространенной формы этого документа вы сможете найти в конце статьи.

Не лишним будет соглашение о детях заверить в нотариальной конторе. Это придаст ему большую юридическую силу. Если в соглашение включены пункты о взыскании алиментов, то заверить его у нотариуса нужно будет обязательно. Только тогда оно будет иметь силу исполнительного документа, обязывающего одного из родителей платить алименты.