Статья за кражу виды воровства и тяжесть наказания

Кража это тяжкое преступление или нет: к какой степени тяжести относится

Содержание статьи

1. Категории преступлений
2. Как определить тяжесть преступления?
3. Кража — это тяжкое преступление или нет?
4. Средние, тяжкие, особо тяжкие преступления
5. Кража средней тяжести: какой срок могут дать?

Рядовой обыватель подразумевает под кражей хищение имущества, соотносит ее с понятием «воровства» и уголовной ответственностью. Но не всякое воровство является кражей, и не каждое хищение уголовно наказуемо. УК РФ провел четкую грань между разными видами присвоения чужих вещей, выделив специфические признаки подобных преступлений в отдельные статьи, совокупность которых представляет гл. 21 УК РФ.

В случае кражи мы имеем дело с тайными действиями по изъятию имущества, на которое у преступника нет законных прав. Под тайными подразумеваются действия при отсутствии свидетелей. Злоумышленнику не обязательно быть наедине с жертвой, достаточно не привлекать внимания окружающих. Еще один важный признак — отсутствие согласия собственника на отчуждение его вещи. Если вы оставили предмет в мусорном контейнере, то не можете привлечь к ответственности коммунальные службы за его изъятие.

Преступление неразрывно сопряжено с причинением ущерба, т.к. владелец теряет вместе с имуществом возможность реализации своих прав по пользованию и распоряжению им, а само изъятие собственности происходит на безвозмездной основе. Именно в причинении материального ущерба и заключается цель нарушителя. Размер урона — величина, подлежащая обязательному определению при совершении хищения. В ином случае не будет состава преступления. На основании суммы ущерба правоохранительные органы могут произвести квалификацию совершенного деяния — определить, к какой части ст. 158 УК РФ оно относится.

Предусмотрена следующая классификация:

Обратите внимание!

Мелкое хищение — первый из возможных составов противоправного деяния, ввиду незначительности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. Соразмерным наказанием причиненному ущербу является штраф, административный арест или обязательные работы.

Все виды кражи перечислены в ст. 158 УК РФ. Это не означает, что каждый тип предусматривает одно и то же наказание. Вопрос привлечения к ответственности решается путем оценки совокупности отягчающих (ст. 63 УК РФ) и смягчающих обстоятельств (ст. 61 УК РФ) уголовного дела. Часть отягчающих факторов выведена в отдельные составы (квалифицирующие признаки).

Семь дел, где применили постановление Пленума ВС о мошенничестве

Оплата чужой картой – вопросы квалификации

Пластиковые карты распространяются все шире. Преступлений в этой сфере тоже становится больше. По какой статье их правильно квалифицировать, разъясняет Пленум Верховного суда в Постановлении № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Например, если человек использовал чужую карту в банке, магазине, другой организации, это «мошенничество с использованием электронных средств платежа» – при условии, что он говорил сотрудникам, что это его собственная карта, или просто молчал. Самый «простой» состав такого мошенничества предусмотрен ч. 1 ст. 159.3 УК и предусматривает в том числе лишение свободы до трех лет.

Действия Дениса Килина суд сначала квалифицировал как кражу. Килин подобрал на тротуаре чужую карточку и отправился по магазинам. Вводить пин-код не требовалось, так что в итоге он успел потратить порядка 20 000 руб. За это первая инстанция приговорила подсудимого к 1,5 годам лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК («Кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств»). Максимальное наказание по этому составу – шесть лет лишения свободы.

С решением районного суда оказался не согласен Верховный суд Удмуртии. Он напомнил о содержании п. 7 Постановления Пленума № 48. Согласно ему, использование чужой карты надо квалифицировать как мошенничество, если человек говорил сотрудникам магазина, что это его карта, или молчал, что она чужая. Но первая инстанция не разобралась, как Килин расплачивался чужой картой, участвовали ли в этом продавцы и каким образом. Нужно было установить эти факты и определить, было ли это тайное изъятие или мошенничество, указывается в апелляционном определении № 22-528/2019. С такими указаниями апелляция отправила дело на новое рассмотрение.

Похожую ошибку в другом деле исправил Калининградский областной суд. Там Сергей Кипайкин оплатил покупки и онлайн-игру чужой картой на 15 000 руб. Апелляция указала, что таким образом осужденный создал у продавцов впечатление, будто использует ее правомерно. Фактически он обманул их, что имеет право расплачиваться картой. Поэтому областной суд переквалифицировал действия Кипайкина с кражи на мошенничество с использованием платежных карт. В итоге тот получил 1 год и 8 месяцев лишения свободы (дело № 22-1703/2018).

Где будут судить за мошенничество с картами

В п. 5 постановления Пленума говорится о мошенничестве с безналичными денежными средствами. Преступление считается оконченным тогда, когда деньги были списаны со счета, а их владелец потерпел ущерб. Суды используют это разъяснение, когда определяют место совершения преступления и территориальную подсудность. Такой вопрос возник в деле В. Добровольского, который, по мнению следствия, похитил деньги с банковского счета УМВД России по Новгородской области. Дело поступило в Новгородский районный суд.

Но сторона защиты ходатайствовала о том, чтобы перенести рассмотрение дела в Дорогомиловский райсуд Москвы. Адвокат указывал, что Добровольский действовал на территории Москвы и там же организовал дальнейшее движение полученных средств. Кроме того, большинство свидетелей находятся в Москве, обращала внимание защита. Первая инстанция согласилась перенести рассмотрение дела в столицу, но апелляция оказалась другого мнения.

Как напомнил Новгородский областной суд, особенность хищения «безнала» в том, что оно считается оконченным уже в момент изъятия денег. Это значит, что местом совершения мошенничества надо считать место нахождения банковского счета. В случае Добровольского – это Великий Новгород. И нет разницы, где совершены предшествующие действия и где лицо распорядилось деньгами, указала апелляция в Постановлении № 1-206-22-400/2019.

Онлайн-переводы и компьютерные вмешательства

Похитить чужие средства можно и без карты, например, с помощью чужого «мобильного банка» или системы интернет-платежей, обманув владельца. Это кража, но если при этом виновный незаконно не влиял на программное обеспечение серверов, компьютеров или сами сети. Это разъясняет п. 21 Постановления № 48.

Эти разъяснения не учел суд первой инстанции, который квалифицировал действия А. Ербягина п. «г» ч. 3 ст. 158 УК («Кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств»). Ербягин использовал «мобильный банк», чтобы переводить себе деньги с чужого счета. Сколько именно, из судебных актов вымарано, указано только, что «ущерб значительный». По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Ербягин получил два года лишения свободы. Но Красноярский краевой суд счел наказание слишком суровым и объяснил это в определении № 22-993/2019.

Апелляция решила, что осужденный совершил «простую» кражу в крупном размере, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК. По ней санкции заметно меньше, чем по п. «г» ч. 3 этой же статьи. Дело в том, что Ербягин пользовался «мобильным банком», но не вмешивался в работу программ, серверов и информационно-телекоммуникационных сетей. Краевой суд убрал этот квалифицирующий признак из приговора и с учетом других смягчающих обстоятельств назначил подсудимому год исправительных работ с удержанием 10% зарплаты.

Компьютерное вмешательство имело место в другом уголовном деле, где судили продавца салона связи «Мегафон» Петра Зволя. С помощью переоформления счетов абонентов он вывел порядка 500 000 руб., принадлежавших «Мегафону». Махинации он проводил в компьютерной базе лицевых счетов. Поэтому районный суд определил преступление как «мошенничество в сфере компьютерной информации» (ч. 1 ст. 159.6 УК). При этом первая инстанция отказалась дополнительно квалифицировать действия Зволя по ч. 3 ст. 272 УК («Неправомерный доступ к компьютерной информации с использованием служебного положения»). Районный суд объяснил свое решение тем, что Зволь использовал доступ к базе данных для реализации преступного намерения завладеть деньгами «Мегафона». То есть эти действия и так входили в состав мошенничества.

Первую инстанцию поправил Самарский областной суд со ссылкой на п. 20 Постановления Пленума № 48. Там содержатся правила квалификации мошеннических действий, которые сопряжены с «неправомерным доступом к компьютерной информации или использованием вредоносных компьютерных программ». Это не только ст. 159 УК «Мошенничество», но и одна из трех специальных статей в зависимости от обстоятельств преступления: ст. 272 («Неправомерный доступ к служебной информации»), 273 («Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ») или 274 УК («Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей»). Апелляция сочла, что здесь требуется дополнительная квалификация. Все-таки продавец «Мегафона» неправомерно занимался модификацией охраняемой законом информации, за что предусмотрена ответственность ст. 272 УК, говорится в определении № 22-6541. В итоге дело направилось на пересмотр.

Хищение с подделкой: как квалифицировать

Если мошенник использовал подделки официальных документов, то преступление надо дополнительно квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК, указывается в п. 7 постановления Пленума. По этому пункту наказание за «подделку официального документа, который предоставляет права или освобождает от обязанностей», предусматривает, в частности, принудительные работы или лишение свободы на срок до двух лет. Это в два раза меньше, чем санкция по ч. 2 этой статьи за «те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».

Первая инстанция не учла разъяснения ВС, когда оценивала действия Гуляйлы Омахановой в одном из уголовных дел. Директора ООО «Центр моды и дизайна» осудили за махинации при выкупе муниципального помещения у Махачкалы. С помощью поддельных документов директор хотела «сбить» цену на 1 млн руб. Она предъявила отчеты, которые подтверждали ремонт на эту сумму, хотя на самом деле никаких работ не проводилось, а подписи на бумагах оказались подделаны.

За это Омаханова получила 3,5 года условно (по совокупности за покушение на мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК) и «подделку с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение» (ч. 2 ст. 327 УК). Верховный суд Республики Дагестан в целом поддержал приговор районного суда, но поменял квалификацию подделки на ч. 1 ст. 327 УК в соответствии с указаниями Пленума Верховного суда РФ. Это отразилось на итоге дела. Поскольку «дополнительное» преступление небольшой тяжести, то по нему уже успел закончиться двухлетний срок привлечения к ответственности. Поэтому ВС Дагестана освободил Омаханову от ответственности. В апелляционном определении № 22-572 остались только 3 года условно за покушение на мошенничество.

Должностное преступление без должности

Чем отличается мошенничество с использованием служебных полномочий, разъясняет п. 29 Постановления Пленума № 51. В частности, его может совершить лицо, которое использует во вред свои «служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции».

Для правильной квалификации преступления их необходимо четко определить, напомнил Оренбургский облсуд в уголовном деле Игоря Перепелкина. По итогам такого пересмотра подсудимому удалось добиться смягчения наказания.

Районный суд приговорил его к 2,5 годам в колонии общего режима и штрафам в общей сумме на 750 000 руб. Перепелкина признали виновным в уклонении от уплаты налогов (ч. 1 ст. 199 УК) и покушении на мошенничество в особо крупном размере с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК). Как установило следствие, фактический руководитель ООО оформлял фиктивные поставки и пытался возместить из бюджета более 3 млн руб. НДС. Первая инстанция решила, что Перепелкин совершил мошенничество с использованием служебного положения, потому что он распорядился учредить эту фирму и фактически управлял ею (бизнес был оформлен на родственницу лишь номинально).

Иного мнения оказался Оренбургский областной суд. Он применил более формальный подход. По документам осужденный в компании никто и никаких полномочий не имеет. «Суд не указал в приговоре, какими служебными полномочиями был наделен Перепелкин и какие он использовал при совершении преступления», – излагается в определении № 22-680/2019. Придя к таким выводам, апелляция уменьшила штраф на 250 000 руб.

Как определяется ущерб ?

Существует градация ущерба, по которому определяется какую ответственность применять — уголовную или административную (1000, 2500, 2500 и выше). Обычно, магазин изготавливает справку о закупочной цене товара, прилагает в подтверждение документы инвентаризационные ведомости, товарные накладные на приобретенный товар.

Обращаю внимание, стоимость похищенного товара определяется именно по закупочной цене, а не по цене обозначенной магазином на ценнике при его продаже и должна быть подтверждена соответствующими доказательствами. Кража в магазине на сумму более 2500 рублей влечет привлечение к уголовной ответственности, соответственно цена похищенного товара имеет принципиальное значение.

Наказание за кражу по ст. 158 УК РФ

Данное преступление может быть как небольшой тяжести, так и тяжким. Это зависит от обстоятельств совершения и наличия (или отсутствия) квалифицирующих признаков.

1. «Простое» хищение относится к преступлению небольшой тяжести. Это тот самый случай, когда похищенное имущество оценено менее 5000 рублей, но более 2500 рублей, совершено преступление одним обвиняемым с открытой поверхности, за него предусмотрен штраф до 80000 рублей, обязательные или исправительные работы, ограничение или лишение свободы до двух лет.
2. Если преступление совершено в группе лиц при наличии договоренности, с незаконным проникновением в помещение (хранилище), а также когда причинен значительный ущерб, похищенное изъято из одежды, сумки и т.д., наказание может достигать пяти лет лишения свободы.
3. Если вор проник в жилище и (или) похищено имущество стоимостью более 250000 рублей, его ждет наказание в виде лишения свободы до 6 лет.
4. За кражу денег или предметов на сумму более одного миллиона рублей виновному могут назначить до 10 лет лишения свободы.

При определенных обстоятельствах человек может и вовсе избежать срока наказания за кражу имущества:

если ущерб малозначительный . Иногда бывает, что формально состав преступления есть, но вред от него настолько малозначителен, что позволяет исключить уголовную ответственности.