Nedcentr.ru

НЕД Центр
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Судебная практика по наследственным делам в 2021 году

После регистрации и оплаты ссылку для участия Вы получите на почту вечером накануне семинара.

Если Вы не смогли участвовать онлайн или хотите еще раз посмотреть семинар – мы пришлем всем доступ к видеозаписи вебинара 27 августа 2021 года. Он будет открыт до 03 сентября 2021 года.

Если Вы адвокат, при регистрации обязательно укажите свой регистрационный номер с кодом региона, например, «78/0000».

Адвокатам присваивается 12 академических часов повышения квалификации.

Для выставления счёта юридическому лицу направьте нам банковские реквизиты на е-мейл: institut@apspb.ru. Не забудьте указать название курса, на который Вы хотите попасть.

Регистрация на мероприятие завершена

Сроки вступления

Статья 1154 ГК определяет срок, в течение которого, кандидат на получение имущества покойного родственника вправе обратиться к нотариусу для проведения процедуры наследования – 6 месяцев.

Расчет времени осуществляется с момента смерти человека. Если он без вести пропал, этот факт известен в течение 5 лет, близким требуется признать его умершим в судебном порядке. Тогда точкой отсчета считается дата вынесения решения, принятого при разбирательстве.

Существуют ситуации, когда наследники пропускают установленный законодательством срок, не обращаются к нотариусу для распределения имущества. Причины – тяжелое состояние здоровья, разъездной характер работы, отсутствие информации о смерти родственника. Встречаются случаи, когда заявитель не знал, как инициировать порядок вступления в наследство без завещания после смерти родственника, не имел представления, куда следует обратиться.

На этот случай предусмотрен период исковой давности – 3 года, когда потенциальные кандидаты вправе обратиться в суд и получить возможность вступать в наследство после прошедших 6 месяцев. Этот период действует не с момента смерти гражданина, а с момента уведомления родных об открывшихся вариантах получения собственности. 3 года считается общим сроком исковой давности, согласно статье 196 ГК максимальный – для наследования после 6 месяцев – 10 лет.

Что делать в случае пропуска срока

Если после смерти мужа или жены, родные не успели получить имущество в собственность, это право восстанавливается через суд. Им необходимо осуществить последовательность действий:

  1. Обратиться к нотариусу, чтобы войти в наследственную долю;
  2. С учетом пропущенного срока, специалист оформит письменный отказ в проведении процедуры, ссылаясь на нормы действующего законодательства;
  3. При его наличии, собрать документы, подтверждающие объективные причины пропуска 6-месячного периода, составить исковое заявление. Документ отражает положения о неправомерности отказа нотариусом, восстановлении нарушенных прав наследников;
  4. Участвовать в судебном разбирательстве, обосновывать свою позицию, объяснять по какой причине произошла сложившаяся ситуация.
  5. Дождаться вступления в законную силу решения, обратиться в нотариальную контору для исполнения вердикта.

Важно! Если оно не удовлетворяет заявителя, он вправе обратиться в вышестоящую инстанцию и оспорить принятое решение в течение 1 месяца с момента рассмотрения дела.

Часто трудности возникают, когда несколько наследников своевременно обратились к нотариусу, другие пропустили срок. В случае вынесения положительного вердикта в пользу последних и вступления их в наследство, дело подлежит пересмотру, доли других уменьшаются, так как количество собственников увеличивается.

Адвокаты прокомментировали правовые позиции по гражданским делам из Обзора ВС № 2 за 2021 год

Как сообщала ранее «АГ», 30 июня Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС № 2 за 2021 г. Документ содержит 53 позиции по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам и 13 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, в том числе три – о применении КоАП. Судебная коллегия по гражданским делам представила 14 правовых позиций и одну позицию по гражданским делам военнослужащих. Большинство дел касалось порядка разрешения споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями.

Член Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Нижегородской области, руководитель стажировки Валерия Грачева считает, что в очередном Обзоре Верховный Суд на примере конкретных дел как продемонстрировал ранее сформированные подходы к применению положений гражданского законодательства, так и дал разъяснения по ряду новых актуальных правовых вопросов.

По мнению адвоката, партнера АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и партнеры» Тимура Харди, в Обзоре много довольно интересных моментов, анализ которых позволит более эффективно применять российское законодательство в практике судов низших инстанций.

Договорные отношения

Согласно п. 6 документа, при разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии суду необходимо выяснять причины, по которым не был заключен договор в связи с заменой поставщика электрической энергии. Помимо этого важно выяснить, была ли доведена до потребителя информация о смене поставщика и соответствовали ли действия нового поставщика требованиям добросовестности (Определение № 5-КГ20-91-К2).

Споры из-за причинения вреда

Исходя из п. 7, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет, подлежит возмещению его родителями в порядке субсидиарной ответственности, если у несовершеннолетнего отсутствуют доход или иное имущество, достаточные для его возмещения, и если родители не докажут, что вред возник не по их вине (Определение № 2-КГ20-3-К3).

Читать еще:  Паспорт гражданина РФ Замена в 20 или 45 лет

Страховые отношения

В п. 8 отмечено, что если страховщик неправомерно отказался от оплаты ремонта транспортного средства и (или) односторонне изменил условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, то в таком случае потерпевший имеет право требовать полного возмещения убытков, не учитывая износ ТС (Определение 45-КГ20-26-К7).

В следующем пункте Обзора разъяснено, что потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением (Определение № 82-КГ20-8-К7).

Наследственные отношения

Как следует из п. 10 Обзора, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства. ВС также отметил, что получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника (Определение № 5-КГ20-166-К2).

В п. 11 Верховный Суд указал, что обязательство наследодателя, возникшее из заключенного им предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, переходит к его наследникам, принявшим наследство (Определение № 4-КГ21-3-К1).

Валерия Грачева, ссылаясь на разъяснения в Определении от 21 мая 2019 г. № 56-КГ19-2, считает, что на уровне ВС РФ сложилась устойчивая судебная практика по вопросам наследования. По словам эксперта, в Обзоре, исправляя ошибки нижестоящих судов, Верховный Суд в очередной раз напомнил, что обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи квартиры в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в законодательстве не имеется.

Советник ФПА РФ, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД» Сергей Макаров посчитал содержащиеся в Обзоре примеры разрешения споров, возникающих из наследственных отношений, противоречащими друг другу по такому критерию, как отношение к правовой инфантильности граждан в отношении оформления их имущественных прав: «В первом случае ВС России фактически отнесся к ней лояльно, но зато во втором случае строго напомнил гражданам о приоритете закона над их пожеланиями».

Эксперт, обращаясь к п. 10, приведенному в Обзоре, указывает, что получение свидетельства о праве на часть наследства или даже на все наследство действительно является правом, а не обязанностью граждан, принявших это наследство. «Все же весьма желательно приучать наших сограждан к тому, что свои права нужно и надлежащим образом оформлять – потому что это соответствует в первую очередь интересам самих этих граждан», – отметил Сергей Макаров.

Адвокат пояснил, что необходимые возможности для документального оформления прав на любые объекты наследственного имущества у граждан имеются. В то же время нежелание граждан тратить время и деньги на такое оформление – это и есть та самая правовая инфантильность, к искоренению которой, по словам эксперта, нужно стремиться. «По моему мнению, нужно учить граждан не только реализовывать свои права (что само по себе, разумеется, полностью соответствует закону), но и делать это ответственно», – выразил свою позицию адвокат.

Анализируя следующее наследственное дело из Обзора, Сергей Макаров указал: Верховный Суд абсолютно справедливо напомнил, что наследство представляет собой своеобразный монолит прав и обязанностей, и нельзя одновременно принять права, но отказаться выполнять обязанности. «По моему представлению, это определение ВС России весьма необходимо как напоминание гражданам о том, что наследство представляет собой единый комплекс прав и обязанностей, и принятие наследства означает принятие всего этого комплекса в его единстве», – отметил эксперт.

Тимур Харди также посчитал наиболее интересным определение по наследственным делам из п. 11. По его мнению, задаток остался у продавца законно, в соответствии с нормами ГК РФ. «Данное решение ВС позволяет во всех подобных ситуациях апеллировать к этому определению и признавать за наследниками обязанность отвечать по обязательствам наследодателя, в том числе и в плане договоров купли-продажи квартир и домовладений, а такие ситуации, как мы понимаем, встречаются довольно часто», – заключил эксперт.

Споры в сфере жилищных отношений

Согласно п. 12 документа, несовершеннолетним детям, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, имеющим право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, соответствующее жилье предоставляется с учетом необходимости проживания в нем по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним.

Суд также указал, что при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления несовершеннолетнему жилого помещения соответствующей площади оно также может быть предоставлено и с учетом необходимости проживания в нем его родителей и других членов семьи. В таком случае учитывается обстоятельство, что их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество (Определение № 18-КГПР21-15-К4).

Читать еще:  Как узнать код подчиненности ФСС в 2021 2021 годах

Споры из трудовых и пенсионных отношений

В п. 13 Обзора указывается, что при проверке в суде законности увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы) работодатель обязан представить доказательства по предложению работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. В случае непредставления работодателем таких доказательств увольнение работника считается незаконным по названному основанию (Определение № 5-КГПР20-151-К2).

В следующем пункте отмечено, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию (Определение № 5-КГПР20-165-К2).

В п. 15 ВС разъяснил, что в случае необоснованного отказа органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданину в обращении с заявлением о назначении страховой пенсии суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган. Если же гражданин обратился в орган ранее возникновения права на пенсию, то назначение пенсии происходит со дня возникновения такого права (Определение № 16-КГ20-24-К4).

Исходя из п. 16 документа, наличие у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений об имеющейся у гражданина инвалидности не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии по инвалидности. Суд отмечает, что пенсионный орган, прежде чем принять решение о прекращении выплаты, обязан проверить поступившую к нему информацию об отсутствии у гражданина права на страховую пенсию по инвалидности и установить, соответствует ли эта информация действительному положению дел (Определение № 41-КГ20-28-К4).

Разрешение споров, связанных с совершением нотариальных действий

В п. 17 Обзора напоминается, что неправомерно требование нотариуса об оплате услуг правового и технического характера, которые им фактически не оказываются и необходимость в осуществлении которых отсутствует исходя из существа нотариального действия (Определение № 29-КГ21-1-К1).

Сергей Макаров считает, что данная правовая позиция имеет важное значение для унификации нотариальной практики по всей стране. По его мнению, ВС обозначил важный момент: то, что совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера.

При этом адвокат указал на напоминание Судом, что оплата таких услуг возможна лишь тогда, когда эти услуги были оказаны, будучи необходимыми гражданам, обратившимся за совершением нотариального действия. «И вот здесь с неизбежностью проявляется недостаточность объективности – и, следовательно, вероятность субъективности – при определении необходимости оказания услуг ПТХ в каждом конкретном случае: нотариус будет считать, что ему необходимо провести правовую экспертизу, а граждане, обращающиеся за совершением нотариального действия, будут считать, что необходимости в проведении такой экспертизы – и, соответственно, в оплате ее в порядке оплаты услуг ПТХ – нет. Каждый – и нотариус, и гражданин – останется при своем мнении, поэтому споры неизбежны», – поделился Сергей Макаров. Таким образом, по словам эксперта, ВС в данном случае не дал четких ориентиров, которые могли бы урегулировать подобные ситуации более четко и однозначно.

Валерия Грачева отметила, что ВС не первый раз рассматривает подобные споры и в данном случае он в очередной раз разрешил не оплачивать услуги правового и технического характера нотариусу, если они не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует.

Процессуальные вопросы

Согласно п. 18, российские суды вправе рассматривать дела, если ответчик, являющийся иностранным лицом, распространяет рекламу в сети «Интернет», направленную на потребителей, находящихся в Российской Федерации, в частности рекламу на русском языке с указанием цен в российских рублях (Определение № 34-КГ20-6-К3).

В следующем пункте отмечено, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом в связи с обжалованием постановления о привлечении его к административной ответственности, подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, вынесшего указанное постановление, и в том случае, если постановление было отменено за отсутствием события правонарушения во внесудебном порядке вышестоящим должностным лицом (Определение № 5-КГ20-157-К2).

Вопросы по гражданским делам военнослужащих

Исходя из п. 53 Обзора, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа ежемесячных выплат, входящих в состав денежного довольствия, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового (Определение № 225-КГ21-1).

Читать еще:  Корректировка расчета 6НДФЛ за 1 квартал 2021 года

По мнению Тимура Харди, этот спор интересен. Он отметил, что решение ВС является обоснованным и очень значимым для российских военнослужащих, так как военнослужащий не должен отвечать за последствия приказов о ежемесячных выплатах, если эти приказы были законными и не являлись следствием каких-либо обманных действий со стороны самого военнослужащего.

Спасительное банкротство

В ситуации, когда на погашение долгов из стоимости наследственного имущества претендуют несколько кредиторов, а самого имущества для удовлетворения всех требований недостаточно, могла бы помочь процедура банкротства. В мировой практике она известна как «банкротство наследственной массы» и в целом похожа на обычное банкротство: имущество должника находится под управлением, задача управляющего — продать имущество дороже и выплатить кредиторам как можно больше. Требования кредиторов распределяются по очередям и удовлетворяются пропорционально. Это должно исключить преимущество одних кредиторов перед другими, которое в полной мере проявляется сейчас во взыскании долгов кредиторами наследодателей.

В российском законе о банкротстве существует ст. 223.1 о банкротстве гражданина в случае его смерти. Статья действует с 1 октября 2015 года, в конце декабря 2015 года в нее внесли изменения, касающиеся жилых помещений, однако на практике «банкротство наследственной массы» судами пока не применяется. Статья в значительной мере рассчитана на случаи, когда дело о банкротстве было возбуждено при жизни гражданина, который умер в ходе процесса. Именно эту направленность ст. 223.1 отметил ВС в постановлении пленума от 13 октября 2015 года N45 по банкротству граждан.

Инициировать дело о банкротстве гражданина после его смерти тоже возможно, сделать это вправе его кредиторы, госорганы (например, налоговые) и наследники, принявшие наследство. Но на практике выступить инициатором зачастую некому.

Большинство наследников никаких усилий прилагать не будут: если общий размер долгов превышает стоимость принятого наследства, то с имуществом в любом случае придется расстаться, процедура значения не имеет.

Интерес у наследников может быть лишь тогда, когда банкротство поможет оспорить какие-то сделки с имуществом, совершенные наследодателем при жизни.

Основная заинтересованность в процессе банкротства — у кредиторов, но они могут не владеть информацией об общей задолженности наследодателя. Информация может быть у нотариуса, суда, судебного пристава-исполнителя, однако они инициативу проявлять не должны и предоставлять информацию кредиторам наследодателя не обязаны. Каких-либо правил об обязательном возбуждении в определенных случаях дел о банкротстве закон тоже не предусматривает.

Последствия отказа

Отказавшись от наследства, наследник уже не сможет в дальнейшем пересмотреть данное решение. Но такой отказ не лишает права на дальнейшее вступление в права в случае смерти лица, в чью пользу был совершен отказ.

Наследник, в пользу которого совершен отказ, не лишается положенной ему доли в наследстве, в том числе не подлежит пересмотру и её размер. Также такой наследник не лишен права совершить аналогичный отказ.

В случае, если все наследники отказались от вступления в наследство, оно признается выморочным и принимается государством или органами местного самоуправления. Отказ от выморочного имущества невозможен.

Если совершение отказа от наследства затрагивает чьи-то права, то заинтересованное лицо может оспорить такой отказ в судебном порядке. Основаниями для отмены отказа могут быть:

  • Совершение недееспособным лицом;
  • Нарушение прав несовершеннолетних наследников;
  • Отказ под давлением, угрозами или обманом.

На практике такие ситуации встречаются крайне редко т.к. совершение отказа в присутствии нотариуса позволяет заявителю уточнить суть совершаемых им действий, а нотариус в свою очередь проверит правоспособность лица на совершение подобных действий.

Также стоит отметить, что на сегодняшний день на практике возникло еще одно основание для отмены отказа от наследства — оспаривание такого отказа в рамках процедуры банкротства гражданина. В этом случае, отказ будет отменен, если в результате такого отказа был причинен существенный вред кредиторам т.е. наследник к моменту открытия наследства имел признаки неплатежеспособности, но отказался от наследства, стоимость которого могла покрыть все долги или большую часть. Формально отказ принимать наследство в такой ситуации не противоречит закону, но специальные нормы закона «О несостоятельности» позволяют признать его необоснованным. Впрочем, судебная практика по данному вопросу пока носит неоднозначный характер, есть решения, как в пользу кредиторов, так и в пользу должников.

Отказ от наследства серьезное решение, требующее внимательного изучения всех его нюансов. Поэтому правильным будет предварительно проконсультироваться у нотариуса, который на анализе ситуации даст полезные советы по распоряжению наследственными правами.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector